“Aprendo sul mio PC questi file si rimane colpiti dal loro enorme peso”
Sto provando una Fuji GFX 100S-II, la quale ha una risoluzione nativa nel rapporto 4:3 di 11648×8736 pixel se si imposta la qualità L. Aprendo sul mio PC su PS questi file si rimane colpiti dal loro enorme peso. Impostando la qualità M, i pixel diventano 8256×6192. Questi numeri sono gli stessi della risoluzione massima della GFX 50S-II (50 Mpxl). Vi chiedo:
1) Come avviene tale riduzione di peso? Si “oscura” una percentuale di pixel o entra in funzione qualche diavoleria elettronica?
2) A parità di condizioni (obiettivo, tempi, diaframmi, ecc.), dal punto di vista della nitidezza il file ottenuto dalla 100 impostata su M sarà uguale a quello della 50 impostata su L, visto che i pixel attivi sono gli stessi?
Giampaolo
Non ho provato di persona le due macchine di cui parla, ma solo la GFX100 RF. Tuttavia, i file da 50 megapixel della GFX 100S-II sono ricavati per ricampionamento e non per ritaglio o “spegnendo” alcuni pixel intermedi. Questo fa una differenza importante, perché se fosse un ritaglio (come avviene nella GFX100 RF) cambierebbe anche l’angolo di campo a parità di obiettivo sulle due macchine che lei nomina e quindi il paragone di cui si parla sarebbe meno equivalente e significativo.
Il passaggio dai 100 a 50 megapixel è realizzato sicuramente via software, in fase di conversione da Raw a Jpeg, come dimostrato dal fatto che il file Raw (se si decide di salvarlo) resta quello originale da 102 megapixel. Questo vuol dire che l’acquisizione avviene sempre a 102 megapixel. Poi non so dirle se il dimezzamento dei pixel sia fatto in maniera brutale con semplice somma dei dati, o con qualche raffinatezza di elaborazione, ad esempio la riduzione di “peso” di un pixel che dovesse presentare un rumore più evidente.
Mi verrebbe da dire che la GFX100S-II ha il vantaggio di acquisire file con maggiore risoluzione, che poi in parte manterrebbe anche ricampionandoli a 50 megapixel.
Un altro possibile vantaggio della GFX100S-II è il sensore più moderno che potrebbe dare un autofocus più efficace e (forse) anche più preciso. Qui però si dovrebbe fare il confronto diretto a parità di soggetto, perché talvolta la velocità va a scapito della precisione.
Va però notato che l’acquisizione avviene sempre a 100 megapixel e che quindi il file Raw sarà comunque grande. Lei conterebbe di salvare il file Raw? In questo caso avrebbe comunque file impegnativi da gestire su PC.
Un aspetto che potrebbe favorire il sensore da 50 megapixel è una ipotetica migliore resa agli alti valori ISO, visto che i pixel più grandi hanno per loro natura un migliore rapporto segnale/disturbo. Tuttavia, la GFX 100S-II usata a 50 megapixel “media” i dati di più pixel e quindi il rumore dovrebbe risultare attenuato.
In più, la GFX100S-II può lavorare a 16 bit e la GFX50S-II no, per cui la 100 guadagna qualcosa in termini di gamma tonale.
Per rispondere in modo diretto alle sue domande:
1: La riduzione da 100 a 50 megapixel non è una riduzione dei pixel (ne leggo uno sì e uno no), ma un ricampionamento di tutti i dati di partenza. Per questo mi aspetto un miglioramento nel rumore.
2: Se l’obiettivo è in grado di risolvere il maggiore dettaglio dato dai 100 megapixel, questo può essere notato anche nel file da 50 megapixel che ne deriva, che dovrebbe quindi risultare leggermente più nitido (e probabilmente anche un po’ più pesante da memorizzare) rispetto a quello nato a 50 megapixel.
In ogni caso, le variabili in gioco sono numerose e non si può semplificare con: “cambia la tal cosa e tutto il resto è identico”. Quello che è certo è che sono macchine al top dell’attuale tecnologia digitale e che assicurano risultati di altissimo livello.
Hai domande particolari che vorresti rivolgerci? Siamo a tua disposizione! Scrivici una mail a: tuttifotografi@fotografia.it!
